面接の帰り道に、答えられなかった質問だけが頭に残る。あの一問に答えられていれば、と考えているうちに、次の応募を出す手が止まる。

技術面接で確認されているのは、知識の量だけではありません。

落ちた理由を技術力の不足に置くと、次の準備が用語の詰め込みに向かい、本当に足りていなかった部分が手つかずのまま残ります。

落ちた理由

【1】不足しているのは知識とは限らない

技術面接の不合格は、理由が個別に開示されることがほとんどありません。手元に残るのは、答えに詰まった質問の記憶だけです。

そこから理由を推測すると、答えられなかった一問が原因だったという結論に行き着きやすい。

ただ、面接で確認されるのは知識の有無だけでなく、業務で「判断」をどう進めたかという部分が見られていることが多いです。

そのため、知識不足で質問に答えられなかった、と結論づけるのは早計かもしれません。

【2】常駐で減るのは説明の機会

例えば、客先常駐の働き方では、設計の方針は常駐先の体制の中で決まり、決まった内容を実装する場面が多くなります。

判断に関わっていないわけではありません。実装の順序、テストの観点、不具合の切り分け。その都度業務の中で選択はしています。ただ、選んだ理由を外部に説明する機会が、仕事の流れに組み込まれていない。

説明の機会がないまま数年が経つと、面接で初めて言語化を求められることになります。

詰まる原因が経験の不足ではなく、経験を取り出す経験の不足である場合は少なくありません。

【3】前提を変えると準備が変わる

原因を知識の不足に置けば、準備は用語や仕様の暗記に向かいます。言語化の不足に置けば、準備は過去に担当した案件の棚卸しに向かいます。

同じ「次に備える」でも、作業の中身が入れ替わります。どちらが必要かは、詰まった質問が知識を聞いていたのか、判断を聞いていたのかで分かれます。

質問は三つの層に分けられる

面接の質問は、確認したい内容から三つの層に分けられます。

【1】知識の層は足切りに近い

一つ目の層は、担当してきた領域なら答えられる範囲が大半です。ここで落ちる場合は、募集要件と経験そのものがずれている可能性があります。

詰まりやすいのは、日常的に使っているのに説明したことがない対象です。使えることと、仕組みを言葉にできることは別に育ちます。手が動く範囲でも、人に説明する形にしたことがなければ、その場で組み立てることになります。

【2】判断の層が分かれ目になる

二つ目の層には、正解が用意されていません。選んだ方法が最適だったかではなく、選ぶときに何を比べたかが見られています。

同じ「自動テストを導入した」という経験でも、導入した事実だけを話す人と、対象を絞った理由まで話す人では、返ってくる質問の数が変わります。

【3】進め方の層は相性の確認

三つ目の層は、合否というより配属先の判断に使われることがあります。仕様の認識がずれたとき、誰にどの順で確認したか。ここは実際の行動を話すほうが伝わります。

「報告を徹底しました」のような心構えの回答は、どの応募者からも同じ形で返ってきます。確認した相手の立場と、確認した時点を添えるだけで、同じ出来事が具体的な情報に変わります。

判断の過程を出す

【1】結論だけだと会話が止まる

「テストを自動化しました」「フレームワークをこれに変えました」。結論だけの回答は、事実としては正しくても、次の質問の足場になりません。

面接する側は、その判断が自社の環境でも再現されるかを見ています。過程が出てこないと、確認する材料が手元に残りません。

【2】答え方を組み替える

× 「テストの効率化のために、自動化を導入しました」

○ 「回帰テストのたびに同じ手順を繰り返していたため、実行頻度の高い項目から自動化しました。画面の変更が多い箇所を対象から外したのは、維持の手間が上回ると判断したためです」

前者は成果の報告で、後者は判断の記録です。後者には、比べた対象と、外した理由が入っています。

【3】採らなかった案を添える

選ばなかった選択肢を一つ添えると、過程の説明が短くなります。「別の方法も検討したが、運用する人数を考えて見送った」という一文で、判断の前提が伝わる。

常駐先の体制上、自分の裁量では決められなかった場面もあります。その場合は、決定に従った事実と、自分ならどう考えたかを分けて話せば足ります。裁量がなかったことは、判断していなかったことと同じではありません。

答えられない質問

【1】知らないと言い切る場面

扱ったことのない技術について聞かれることがあります。その場合、知っている範囲で答えようとして曖昧な説明になるより、扱った経験がないと言い切るほうが、そのあとの会話が進みます。

【2】調べ方に置き換える

そのうえで、業務で未知の課題に当たったときにどう進めるかを話す。公式の資料から見るのか、動く最小の構成を先に作るのか。ここは経験の有無に関係なく答えられます。

【3】その場で考えを進める

正解を出すことより、考えを止めないことが見られている質問もあります。前提を確認し直す、条件を絞る、分からない部分を口に出す。沈黙より、考えている過程を出すほうが情報になります。

準備が効かない場合もある

【1】要件が合っていない場合

応募先の求める経験と、自分の担当領域がそもそもずれている場合、面接の答え方を変えても結果は動きません。

同じ層の質問で繰り返し詰まるなら、直すのは答え方ではなく応募先の選び方になります。募集要項の必須要件と、自分が説明できる経験を並べて確認するほうが早い。

【2】準備の期間を先に決める判断を

いま応募を進めず、担当範囲を広げられる案件に移ってから動くという選択もあります。経験を取り出す練習は、取り出す対象がなければ成立しません。

ただし、この判断は期限を決めないと先送りと区別がつかなくなります。いつまでに何を担当できていれば応募に動くのかを、先に決めておきましょう。